viernes 23 de septiembre de 2011

Machismo, racismo y otras historias 10 años después del 11-S

¿Es algún grupo étnico o grupo nacional más machista que otro? y de ser así: ¿Sirve de algo etiquetar a la gente de dicho grupo con tal título?

En un debate finlandés de hace a penas un par de días sobre el lenguaje violento en política (lo que en inglés se denomina el "hate speech"), los contertulios acabaron hablando sobre diferentes grupos étnicos, nacionales y religiosos y sobre las acusaciones que se dirigen a ellos. ¿Son justificadas, o no, esas acusaciones? Era a lo que respondían los participantes en el debate. Una parte de los participantes se mostraban indignados por los comentarios racistas y excluyentes de algunos políticos y sectores sociales finlandeses; otra parte de los debatientes mostraban su preocupación por la cultura de ciertos grupos inmigrantes. Estos últimos hablaban de choque de civilizaciones, del fenómeno de Eurabia (es decir: que los musulmanes -incorrectamente llamados árabes- están invadiendo o invadirán Europa), de que el Islam es una religión maligna y todos los musulmanes fanáticos religiosos intolerantes, machistas y que acabarán por destruir "nuestra libre sociedad" (parafraseo).

Acaban de pasar diez años del ataque terrorista a las Torres Gemelas. Aquellos hechos y otros varios hechos de la política internacional sirvieron para crear o reforzar la imagen de que los creyentes musulmanes como violentos, intolerantes, fundamentalistas e irracionales. Algunos de los otros hechos internacionales que lograron establecer esta imagen de los musulmanes en muchos ciudadanos occidentales fueron otros actos terroristas cometidos por decenas de individuos en nombre del Islam, como en el caso del 11-M en Madrid, en 2004, o los ataques en Londres, en 2005, o por ejemplo el revuelo provocado en varios países de mayoría musulmana por las caricaturas de Mahoma, a finales de 2005 y en 2006.

Toda generalización cultural suele estar plagada de errores. Ni el carácter de unos pocos individuos, ni las tradiciones o costumbres de la mayor parte de una sociedad son suficiente para indicar cómo son la totalidad de los individuos que profesan una determinada religión, provienen de un determinado país o tienen un determinado color de piel. Ni todos los musulmanes son iguales ni tampoco todos los cristianos, ateos, judíos o por ejemplo budistas son iguales. Por mencionar algunos ejemplos más ni todos los agricultores ni políticos son iguales.

George Bush hijo afirmó una vez que inició las guerras de Afganistán e Iraq porque Dios se lo indicó. Y también muchos de los promotores de dichas guerras (en EEUU y en el mundo) se consideraban "buenos cristianos" (o cristianos al menos). Una religión no define a una persona, que sea buena, mala, violenta o no. ¿Cuántos cristianos estaban o están (ahora que cientos de miles de personas han perdido la vida) en contra de que la guerra de Iraq?; sin duda muchos. De igual forma dudo que una mayoría de musulmanes estuvieran o estén de acuerdo con la matanza del 11-S (de EEUU) o cualquiera de los asesinatos "religiosos" sucedidos desde entonces al rededor del Globo.

Critiquemos, a los demás y a nosotros mismos, pero hagámoslo desde el respeto (sobretodo desde el respeto a los demás). El diálogo es además a menudo la mejor arma, el mejor antido y puente (que puede permitirnos sobrepasar grandes obstáculos), un arma que no causa heridas y que si se utiliza con acierto las puede evitar.

Además de que las generalizaciones siempre son erróneas, ¿para qué señalar a nadie por su religión o cualquier otro rasgo si tenemos leyes, democráticas y que al menos en teoría intentan proteger la igualdad de derechos de todos los ciudadanos? Culpemos y juzguemos con el peso de la ley a cada uno de los infractores de nuestros principios (nuestras leyes), no acusemos sin derecho a aquellos sobre los que no sabemos. También es delito la injuria, la incitación a la violencia o la incitación a la exclusión social (esto último está indicado en las leyes de Finlandia, cabría indagar si también es así en España, y sería conveniente que lo fuera). ¿Para qué hacer generalizaciones?, tenemos leyes, simplemente sigamos haciéndolas cumplir, busquemos que se cumplan, frente a todos y sin prejuicios.

Anécdota:

En un reciente vuelo desde Italia a Barcelona vi a un ciudadano de un país europeo hablando con una azafata. El pasajero estaba interesado en uno de los productos 'tax free' que estaban en venta. Sin embargo, por su mal inglés el cliente no pudo entender correctamente lo que la azafata le intentaba explicar, pese a que ella se lo repitiera varias veces. El malentendido fue sobre el precio del producto: el cliente confundía 5 con 50 en inglés, lo cual parece que la azafata no acabó de entender. La azafata le había explicado que si quería el producto tenía que pagarlo primero. Al no llegar a ninguna conclusión pues el cliente no mostraba claramente sus ganas de comprar el producto la azafata se excusó y se alejó por el pasillo del avión. Tras ello el cliente se turbó mucho y enfadado comentó lo sucedido con su amigo en su lengua y explotó en rabia y descontrol gritando a la azafata "You, fuckin bitch!!". El pasajero hizo gala de una clara cultura machista. El pasajero era rubio y aunque no fui a preguntarle dudo que fuera musulmán, africano, etc. Simplemente un ejemplo de que en todos lados cuecen habas.

miércoles 27 de abril de 2011

Un partido con elementos xenófobos se hace con un quinto del parlamento finlandés

El descontento político de una parte de los finlandeses convierte al partido 'Los Finlandeses Comunes' (Perus Suomalaiset) en tercera fuerza en el parlamento nacional, con un 19,1% de los votos. Este partido de marcado carácter populista se ha hecho con una buena tajada del pastel parlamentario en las elecciones del país nórdico (celebradas el 17 de abril). Pese a no quedar como principal fuerza, este partido ha multiplicado por cinco sus resultados desde las elecciones de 2007, cuando obtuvo un exiguo 4% de sufragios.

Timo Soini, Secretario General de 'Los Finlandeses Comunes'. tras la publicación de los resultados de las elecciones parlamentarias finlandesas

El secretario general de 'Los Finlandeses Comunes', Timo Soini, afirmaba tras los resultados electorales: “No hace falta tenernos miedo, no somos radicales”. Uno de los motivos principales que ha impulsado a este partido ha sido probablemente el descontento de los finlandeses con los partidos tradicionales del país. Este descontento tiene su origen en los escándalos de financiación de los grandes partidos durante las anteriores elecciones parlamentarias, que salieron a la luz en 2008 y que han ocupado desde entonces los medios de Finlandia, considerada en general uno de los países con menos corrupción del mundo.


En estas elecciones 'Los Finlandeses Comunes' han quedado prácticamente empatados con los tres partidos 'tradicionales'. Sin embargo, este partido emergente ha sido superado ligeramente en votos y escaños por el partido de centro-derecha Unión nacional' (20,4%) y el 'Partido Socialdemócrata' (19,1%). El principal perdedor de las elecciones es el partido 'Centro Finlandés', principal partido del gobierno saliente y que queda como cuarta fuerza parlamentaria (15,8%).
Resuttados en porcentaje y escaños de todos los partidos que componen el Parlamento Finlandés

Varias autoridades europeas temen las consecuencias de estos resultados, puesto el partido tiene un carácter marcadamente antieuropeo y se ha declarado fuertemente en contra de que Finlandia participe en las campañas de ayuda económica a los países de la UE en riesgo de quiebra. También el Partido Socialdemócrata se opone (aunque con menos contundencia) a nuevas campañas de ayuda, lo cual hace posible un panorama en el que el parlamento finlandés impida futuras campañas de ayuda, como la que se prevé de Portugal.

De momento no se conoce qué partidos formarán del futuro gobierno finlandés, puesto que los partidos se hayan aún en los inicios de las negociaciones. Ninguno de los partidos mayoritarios tiene soporte parlamentario suficiente como para gobernar en solitario y prácticamente todas coaliciones de partidos son posibles. De momento parece que ninguno de los partidos mayoritarios excluye la posibilidad de asociarse con 'Los Finlandeses Comunes', con lo cual es fuertemente posible que este partido de polémica ideología forme parte de un futuro gobierno finlandés. Los partidos minoritarios: la Unión de Izquierdas, Los Verdes, Partido Sueco y el Partido Democristiano (por orden de importancia) también podrían jugar un papel clave en la creación de una mayoría sólida.

sábado 17 de abril de 2010

Accidente presidencial de Polonia; primeras percepciones desde un tren a Varsovia

El móvil de un hombre suena y la noticia vuela. Así se transmiten en cuestión de minutos las noticias hoy en día. En un vagón que parece de otra época, en una cabina de tren. Cinco jóvenes y un hombre de negocios serio y de frialdad turbadora. En este ambiente llega la noticia al tren de Poznan de las 10.30 que va camino de Varsovia, son ya aquello de las 11.15.

Uno de los jóvenes tiene el privilegio de ser el primero en recibir la noticia y responde incrédulo a lo que le cuentan y piensa que es una broma. Quien le habla es su propia madre, pero ante una noticia de tanto calado hasta el más santo parece mentiroso. Yo tengo la suerte de estar en el meollo, quien cuenta las historias es mejor que las haya vivido. La suerte de estar en Polonia, la suerte de estar justo de camino a la capital, donde no todo pasa, pero una buena parte; y por último, la suerte de conocer al joven que recibe la exclusiva.

Los otros jóvenes cogen enseguida el hilo de la conversación. Estos jóvenes no se conocen entre ellos, pero el ambiente es cercano y miran intrigados al elegido mientras miradas y gestos le exigen que desembuche. Él recibe toda la información y la cuenta. En pocos minutos, a lo mucho en cuestión de horas, todo el país recibe la noticia, pero los trenes continúan en marcha.

“Ahora vivís en un país sin gobierno -les digo para testar sus impresiones-, podéis hacer lo que queráis”. El presidente del país ha fallecido en un accidente de avión, con él su mujer y otras varias decenas de altos cargos de representantes del estado.

Pido explicaciones, pido opiniones. En un principio estos jóvenes de esa cabina parecían decir que tanto el presidente polaco como su hermano gemelo (otro de los políticos polacos más importantes de la escena del país) estaban en el avión siniestrado, cosa que se ha demostrado falsa. Quizá era porque así lo deseaban, o quizás sus inconscientes. ¿Puede alguien desear la muerte de otra persona? Podemos discutir si está bien o no, si es es ético, pero mucha gente puede alegrarse de tal desgracia ajena.

Hagamos un pequeño retroceso explicativo. El presidente de Polonia, Lech Kaczyński no era el ni de largo el presidente más popular que ha tenido el país. Muchos eran sus detractores, y también era algo ampliamente conocido entre la gente del resto del mundo, entre aquellos que sigan mínimamente la actualidad internacional.

Ser joven no quiere decir ser insensato o irreflexivo. Una interesante reflexión de uno de los jóvenes del vagón, justo después de recibir la noticia lo demuestra: “ahora durante una semana la gente estará muy unida por esta tragedia, pero después de una semana todos los políticos comenzarán a pelearse como antes”. Y no sólo los políticos, la gente también tiene opiniones políticas y quiere defenderlas. Cuando uno comienza a decir lo que piensa muchas veces surgen diferencias de opiniones.

Tras la tragedia polaca las instituciones del país han decretado una semana de duelo, las magnitudes políticas de la tragedia son importantes, al menos desde el punto de vista psicológico y simbólico. Un presidente es alguien elegido por su pueblo y aunque después de su elección pueda perder su popularidad el fallecimiento del presidente de turno representa perder el liderazgo que el país se había dado. Por supuesto esto es teórico y, si bien muchos polacos consienten que se llore la tragedia, muchos otros ya alzan ahora sus voces, cinco días después, para rechazar que se de una imagen de héroe al difunto presidente.

--------
>> Directo desde Liège, testimonio de un visitante en Polonia. Nunca se sabe qué va caer desde el cielo cuando uno mira una paloma que vuela... Se trata de estar en el lugar acertado, casualidad y abrir los oídos.
Más notas de reportero dicharachero en breves ; )

R. B. R.

viernes 12 de marzo de 2010

El orden económico mundial-OMC

'Batalla en Seattle' es un film de Stewart Townsend sobre la lucha reivindicativa realizada por miles de activistas altermundialistas durante la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de 1999.
En ese año la ciudad estadounidense de Seattle vivió una lucha campal en la que por primera vez las protestas ciudadanas consiguieron perturbar seriamente las reuniones de la OMC. El gobierno estadounidense presionó para utilizar las 'fuerzas del orden' contra los manifestantes para acabar con el control de la situación que los activistas habían logrado. En posterior juicio el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha confirmado que los ataques de la policía violaron los derechos constitucionales de los manifestantes, que fueron brutalmente agredidos sin haber realizado algún delito previo.
La película narra los sucesos de una semana histórica de una manera dramatizada a través de un puñado de personajes entre los que encontramos activistas, ciudadanos no implicados en las protestas, las fuerzas del orden, así como el mismo alcalde de la ciudad.
El film se sitúa en el género del drama histórico y solo en su inicio expone un posicionamiento ideológico crítico con el actual sistema de mundialización. En este breve fragmento del inicio del film se concentra toda la información que este vierte sobre el sistema económico actual y la OMC. La información que expone muestra el funcionamiento del lo que se podría llamar 'el sistema de explotación mundial' en el que vivimos y por ello de interés de cualquier persona viva donde viva. Por ello, introduzco aquí el fragmento, así también todos los que lo vean podrán tener una breve idea de para qué sirve la OMC.

Vídeo en francés (intentaré buscar la versión española o inglesa por algún lado...)

jueves 24 de julio de 2008

El verano, y con el migro a otro blog, temporal, acotado, en construcciOn como todo en la vida.

Una estancia de un mes y medio es el motivo de este nuevo blog temporal,

http://turquia-2008.blogspot.com/



mil saludos a los q estan en Europa o mAs allA.


roberto

martes 22 de abril de 2008

Sant Jordi

Em van demanar que recomanès un llibre i la veritat es que fa molt que volia recomanar aquest llibre, va sortir publicat fa sis mesos i el vaig comprar a la presentació mateixa que se'n va fer...











La consciència moral de Rússia no és una obra de ficció, ni molt menys una tediosa reflexió teòrica sobre la moral de l’imperi Putin, sinó una mostra del millor periodisme d’investigació de la ploma de l’Anna Politkòvskaia, la periodista russa assassinada fa un any i mig quan sortia de l’ascensor de casa seva. Aquesta obra es construeix entorn els articles clau que la periodista va escriure sobre Txetxènia i només està publicada en anglès i català ja què a la pròpia Rússia pocs s’atrevirien a comprar el llibre. Ni una gota de cessió a les amenaces, terroristes o governamentals. L’obra serveix també per comprendre amb precisió i en nomès cent pàgines les claus del conflicte txetxè. Un exemple per a tot estudiant de periodisme del compromís amb la veritat i contra l’opressió. Abans de la seva mort Politkovskàia va dir: “El meu ofici és buscar i escriure la veritat. En la Rússia d’avui has de dedicar-hi la vida o res (...). Qui prendrà el relleu?”.



El llibre va ser presentat per un company de l'Anna Politkòvskaia al CCCB pocs dies abans del 7 d'octubre del 2007, quan va fer un any de l'assassinat de la periodista.

Roberto Blanco

domingo 20 de abril de 2008

“Son Latin Kings, pero están cantando”

Carlos Piegari, coordinador de asuntos juveniles de Fedelatina (Federación de Entidades Latinoamericanas de Cataluña)


















Carlos Piegari llegó en 2004 de Argentina y es periodista, cuando se le pregunta por la imagen que trasmiten los medios de los inmigrantes, aclara que no se puede generalizar y considera que hay una clara diferencia entre el buen tratamiento que hace la televisión pública tanto española como catalana y el enfoque poco responsable de muchas cadenas privadas. Piegari destaca también la importancia de la prensa de proximidad dirigida por los propios inmigrantes, semanarios rumanos, diarios latinos... Y este fenómeno no sólo se da en prensa, los inmigrantes también dirigen medios de televisión y radio.

Piegari es bastante autocrítico y afirma: “La imagen es construcción de dos, el que mira y el que hace”. Según él, el periodista puede deformar un hecho, pero destaca también el papel de los inmigrantes para hacer más difícil a los periodistas publicar falsedades. Lo primero que les dicen a los chicos en Fedelatina, cuenta Piegari, es que si les viene un fotógrafo pidiéndoles que le hagan el gesto de los Latin King, que no se lo hagan. “Luego viene un chico quejándose porque lo sacaron en el diario como si fuese un pandillero, y yo les digo que el problema también es suyo por hacer el gesto que le pedían”.

Carlos Piegari tiene dos anécdotas sobre el tratamiento sesgado y manipulador de los medios. La asociación que dirige fue la encargada de intentar integrar a los Latin King para que abandonasen las acciones violentas, lo lograron con un tercio de los miembros de la banda, que se reúnen semanalmente en los espacios de Fedelatina para participar en diversas actividades culturales o formativas, “ya casi no cabemos aquí”, cuenta Piegari que ha de lograr realizar actividades que les resulten interesantes a los chicos utilizando los escaso metros de la asociación, por lo cual reciben ayudas de la Generalitat. Precisamente esta reconversión de los Latin King recibió una atención mediática muy grande y el año pasado, cuando Piegari estaba en la Feria de Abril de Barcelona con un grupo de chicos latinoamericanos que cantaban en coro, un periodista le acusó de que sus chicos cantores eran en realidad Latin Kings, “me dijo que estábamos ocultando Latin Kings”. “No son Latin Kings son chicos que cantan”, le respondió. Pero el periodista había ido a hablar con los chicos animándolos a contar que eran o habían sido Latin Kings, así que le dijo a Piegari “yo lo gravé y me dijeron que eran Latin Kings”. Lo que Carlos Piegari no quería admitir es que esos chicos se dedicaban a realizar actividades violentas, y aunque hubieran sido alguna vez Latin Kings, precisamente de lo que se encarga su asociación es de que abandonen las actividades violentas, así que le respondió: “De acuerdo, son Latin Kings, pero están cantando”.

La otra anécdota la vivió dentro mismo de su asociación, “vinieron de Tele 5 a gravar un programa sobre los Latin King”. El problema, sin embargo, fue que lo introdujeron en un programa dirigido por Mercedes Milà que “a priori”, quería demostrar que España está siendo invadida por bandas latinas”. La televisión privada “no da el tono” en el tratamiento del tema de la inmigración, explica Piegari, “no creo que la privada tenga que estar libre de control”, afirma.

Aún así, Carlos Piegari niega que el tratamiento de la inmigración en los medios sea malo en general, “se matiene más o menos dentro de los códigos deontológico”. Pero Piegari critica las constantes generalizaciones, “si hay una banda” y está formada por peruanos el medio dirá “la banda de los peruanos”, explica. Lo que critica Piegari es que se destaquen nacionalidades, ya que si un crimen lo han cometido unos catalanes no se subraya este aspecto.

Piegari nos cuenta otro caso en que los medios dieron un mal tratamiento desde su punto de vista. “El periodista partió de un hecho real”, explica, una pelea entre latinoamericanos delante de una discoteca, “¡pero el titular!”, se indigna Piegari, ya que titularon <>. “El nombre que le das a las cosas es la interpretación que transmites”, explica Piegari, “lo que dices puede ser cierto, pero la idea que transmites [por ejemplo la de que los latinos son violentos] no”.

¿Cómo repercuten los mensajes de los medios en la opinión pública? “Mucho”, responde Piegari, “lo leí en el periódico”, “lo vi en la tele” o “lo encontré en internet”, cuenta que dice la gente como si el hecho de aparecer publicado ya le confiriese un estatus de dogma. ¿Son los españoles cínicos o hipócritas? “¡No, no!” responde taxativo el periodista argentino y destaca por ejemplo la calidad de gran parte de la prensa española, que queda muy lejos, según afirma, del racismo del que hace gala a menudo por ejemplo la prensa italiana o francesa.

Piegari se declara contrario a todos los nacionalismos, “yo soy enemigo de los nacionalismos”. Los nacionalismos, considera, “se crearon con el culo, con calzador, en todos los países y en todos los continentes”.

Piegari afirma también que utilizar a los inmigrantes “es una forma fácil de atacar a Zapatero y a la izquierda”. Pero se pregunta: “¿Porqué es un problema la inmigración?”. Piegari tiene datos fehacientes de los efectos positivos de la inmigración en muchos sectores, “los inmigrantes evitaron que la crisis de la construcción se produjera mucho antes”, afirma, “porque eran ya los únicos a los que podía convencer de que se hipotecaran”. Lo mismo ha sucedido, explica Piegari, en sectores como el de los electrodomésticos o la telefonía móvil, que sin los inmigrantes estarían en crisis. Piegari apunta que los principales perjudicados cuando se produce una desaceleración económica son los inmigrantes, “si algún catalán quisiera encontrar trabajo de camarero, limpiador..., no encontraría?”. “El inmigrante es el proletario de hoy en día”, explica Piegari.

Entrevista y redacción, Roberto Blanco