jueves, 21 de noviembre de 2013

Maybe you, maybe you know



Who knows. Who is. Who feels.
Because.

-----------

Who are you?, I ask myself.
I do not answer, however.
I'ld like to know.
How to complete the enigma.

How to complete the enigma
that my senses do not reach.
That my mind can't guess,
complete, fill, find, accept.

Your name. In a sea of unknown.
Words.
That you tell me.
Or do you?
If I knew...
But I don't.
I just wonder.
And I look to you.
I love you.
Or do I?
If I knew who you are!
If I knew what is this!

Is there doubt in the universe of the certain?
Is there certainty in the universe of magic?

What are you if not a trick that I have not learned?
What are you if not the song I hear you sing?

Beauty. And so much more.
Without so much more you would not be.
You. Much more makes you special, unique.
The one to love, the one to wonder.

I wonder you. Are you?

You. You. You.
To love? Or not. To love.
To love. That is the question.

Why, when, who.
Because.
Because of you.
Because of me.

That is the thing.
When you find it. It is.

To adore? To provoke?
To attack, to invoke?

I invoke you love. Come to me.
I don't love you Love,
I just don't.
I do like you. I do love you.
YOU.

If I knew you.
If I know you.
Do I?
Do we?
We?
You?
Where?, who?
If I knew!
If you told!

If you heart.
If you sought.
If it were as I want.

I know you.
Or so I think.
Love.
Love, go away!
Are you friends of anyone!?
Any reason to be here?
Any reason not to appear?
Are you like colours that we see you different?
A could with a strange shape
that some see in one way.
Some other, other way.

If some say that you are.
Love.
Are you?
Mm... I have my doubts,
my friend.
PS: To no one in especial. To no 1. Especial we are. No one, we all.
To you, love. Spilled in atoms in the universe. Or... in the verse.

jueves, 24 de octubre de 2013

La llibertat de Catalunya

Em sembla interessant, fins i tot apassionant, el debat sobre la llibertat (en concret la llibertat de Catalunya i els ciutadans catalans). Sobretot perquè la gent s'omple la boca molt fàcilment amb aquest paraula. Es parla amb una facilitat increïble de llibertat, com si fos un concepte fàcil de definir i un estat absolut.  La idea sembla ser:

Ara no hi ha llibertat, PERÒ tenim la llibertat a un pas de distància.

Em sembla interessant fer una comparació:

Trobo que es podria dir que el Regne Unit (RU) o Alemanya no són lliures perquè la UE decideix moltes de les seves coses. I de fet el govern i bona part de la ciutadania del RU estan preparant la "independència" o separació del país del seu company polític europeu.

Però clar, segur que em direu (i us dono tota la raó) i ha una gran diferència entre el Regne Unit o Alemanya i Catalunya. Ara per ara el Regne Unit o Alemanya si volguessin podrien sortir de la Unió Europea i, per contra, per Catalunya és més difícil (no dic impossible) sortir d'Espanya.

La llibertat és sense dubte una qüestió --quasi filosòfica-- molt important. I de fet ara no trobo (ni en el cas del Regne Unit ni de Catalunya) cap raó per què no afavorir la llibertat i la democràcia.

El problema, però, dels apassionats discursos sobre la "llibertat" oblida una altra part important del debat o del debat que seria més interessant tenir. Per exemple, li interessa al Regne Unit deixar la Unió Europea? És convenient per la UE i especialment pel Regne Unit?, potser no.
Com seria una Catalunya independent i en què es diferenciaria dels altres escenaris possibles? Per què simplificar el debat en un SI o un NO. Aquesta dualitat simplista pot decepcionar molta gent en cas de canviar la situació i de veure que la realitat no es tan fantàstica com l'havia imaginat, de com li havien descrit i que un com assolida la "llibertat" els seus problemes continuen. Ara per ara, però, el panorama que suposa una Espanya i un govern espanyol conservador, espanyolista i immobilista no és tampoc escenari que motivi al debat i les negociacions.

Tornant a l'exemple sobre les delicades relacions entre el Regne Unit i la Unió Europea... D'aquí uns anys els britànics decidiran, potser representats pel seu govern o potser directament en un referèndum, si volen seguir a l'Unió Europea. Mentrestant la UE i els estats membres de l'aliança semblen tenir clar que prefereixen que el RU segueixi a la Unió i pensen també que és el més convenient pels ciutadans britànics.

Potser fins i tot hi ha raons (a part de les econòmiques) de perquè invertir en el projecte europeu. En el cas del Regne Unit el país ha sigut (no fa tant) un imperi mundial i acceptar no tenir el poder que tenia en el passat no és fàcil per molts dels seus ciutadans.

Catalunya o més aviat el Regne d'Aragó (o Corona Catalano-Aragonesa), amb capitalitat de Barcelona, van ser un important regne europeu durant segles i fins i tot un imperi mediterrani. També aquests temps, com en el cas de l'imperi britànic, són part del passat. Fins i tot la llengua catalana i la societat catalana, ja no són les mateixes que fa per exemple un segle. A la Catalunya actual, per exemple, la llengua castellana és pràcticament igual d'important a nivell social que la llengua catalana. Gairebé tota la gent que viu a Catalunya a nascut i viscut en aquesta realitat bilingüe i multicultural. Molts dels catalans es senten no només espanyols, sinó també catalans; molts dels catalans es senten no només catalans sinó també espanyols.

Molts dels catalans han crescut no només en una societat multicultural, sinó també democràtica i volen que la voluntat del seu poble, el català, i l'espanyol es vegi reflectida en la seva realitat política, que si ells, el seu parlament i el parlament espanyol diuen SI a una llei --l'Estatut, per exemple-- aquesta llei entri en us i no que un tribunal per exemple, o una llei --la constitució, per exemple-- impedeixi aplicar la majoria de la voluntat democràtica de la gent, ja sigui de la majoria de la societat catalana o de tota la societat espanyola. Sembla clar, i amb els polítics actuals, que Espanya no té molt a oferir o no vol oferir gaires alternatives en la situació actual, en la que una majoria de la societat catalana es troba traïda per l'estat espanyol. El govern espanyol actual sembla ser tan poc original i actiu en la qüestió catalana com ho és en la qüestió econòmica.

Potser no som lliures ara, a Espanya, però què guanyaríem per exemple en una Catalunya independent (en una Catalunya real, no fantàstica i maquillada). I ha alternatives?, són possibles o clarament no? Si Catalunya s'independitzés només hi hauria guanyadors o també hi hauria perdedors? Tot seria perfecte, com en els documentaris "objectius" de TV3 o hi hauria coses que potser no funcionarien tan bé i inconvenients?

En definitiva, em pregunto:

És la nostra llibertat només decidir entre un sí i un no?

Si a això es limita la nostra imaginació, el nostre activisme, la nostra intel·ligència i la democràcia que ens permeten els nostres polítics, llavors tenim i tindrem sempre poca LLIBERTAT.

Sobre el niqab, su prohibición y otros atuendos que cubren la cara y la expresividad de las personas

El texto siguiente es mi reacción a la "foto argumentativa" de arriba, la cual publicó un amigo mío en un servicio de redes sociales.

------------

La prohibición del velo integral o niqab que deja ver los ojos de la persona me parece más bien el resultado del miedo a tal atuendo (no digo odio al Islam, aunque ello también exista pero entre una minoría). El Estado no debería guiarse por miedos inj
ustificados. Si el terrorismo fuera en Europa un fenómeno extendido seguramente se deberían prohibir las prendas que disimulasen posibles armas/explosivos... pero no lo es, afortunadamente.
Evidentemente no es ningún Estado, ninguna entidad pública europea, la que paga a mujeres por desnudarse y la mayoría de países intentan en mayor o menor medida luchar contra la prostitución (otros, una minoría diría) son más liberales en esta cuestión (como Holanda, Dinamarca..., pocos; o hacen la vista gorda sobre esta cuestión, como a menudo sucede en España). En la cuestión de la prostitución, como en las prendas de vestir de las mujeres musulmanas se mezclan las cuestiones morales y de de derechos/libertades: los estados europeos --todos sin excepción, más o menos activamente-- condenan y luchan contra el tráfico de blancas (así se llama) y la prostitución forzada, es decir el que personas(en general mujeres) suelen ser forzadas a prostituirse. De igual forma se debe luchar contra que a algunas mujeres se les imponga alguna concreta vestimenta u otras actividades que infrinjan sus derechos o libertades. Creo y quiero pensar que se trata de una minoría de las mujeres musulmanas que llevan velo, niqab u otras prendas islámicas las que son forzadas a ello, pero corresponde a la justicia aclararlo y estas mujeres reclamar sus derechos cuando son infringidos. También corresponde al Estado hacer conocer a la gente sus derechos y defender estos derechos y las libertades de sus ciudadanos activamente.

Dicho esto, me parece correcto que se prohíban las prendas que no dejan ver los ojos de una persona o al menos algún otro rasgo físico de la persona, es decir, bajo este principio no se debería prohibir ni el niqab ni las gafas de sol (excepto combinadas...). Me parece que sería importante que al menos los rasgos característicos o expresivos de una persona, como la cara fueran visibles, me parece denigrante (pese a ser la libre elección de una minoría de mujeres) el que se cubran públicamente el rostro. He comprobado que la personalidad y la expresividad de mujeres con el rostro cubierto y los ojos no tan visibles (con niqab) puede ser perceptible -al menos parcialmente- a través de la voz, como me pareció en una tienda en la que la vendedora llevaba niqab durante una reciente visita a Túnez; sin embargo, no es siempre el caso.


Prohibir el niqab me parece ir un poco innecesariamente lejos, también las gafas de sol son legales, ¿verdad?, pese a que cubren buena parte de la expresividad y rasgos de una persona. Sin embargo, sí me parece que el aparecer públicamente debería respectar ciertas reglas sociales, reglas que podríamos también llamar culturales, el que al menos en general el rostro de la persona sea visible. No creo que una persona deba ser criminalizada por llevar un día o una semana gafas de sol o niqab, pero, llevar tales barreras sobre el rostro es cerrar buena parte de la comunicación al resto de la gente. Lo mejor debería ser no criminalizar en absoluto tales cosas, pero influir en cambiarlas por métodos de "poder blando" como la mediación y los trabajadores sociales. Hay gente que no quiere estar en contacto con la sociedad que le rodea (los niños adictos al juego, internet, etc en Japón..., otros asociales en Europa..., algunos "nuevos europeos"/inmigrantes/extranjeros en Europa o en otros países intimidados por la cultura mayoritaria o que no se sienten cómodos en tal contexto/nuevo contexto...), sin embargo no se debe criminalizar a alguien por ser asocial o no querer aprender, conocer o adaptarse a la sociedad y cultura en la que vive. Por supuesto algunos niveles de adaptación son necesarios puesto que hay leyes en cada estado y no son necesariamente "antimusulmanas" sino que afectan a todos y a menudo no han sido hechas para influir sobre ninguna comunidad religiosa o subgrupo en concreto (por ej: la prohibición de sacrificar animales en privado o públicamente sin permisos especiales... obedece a razones de sanidad con décadas de antigüedad; las necesidades de las tradiciones de la comunidad musulmana exigen adaptación en ambos actores, la comunidad islámica europea y las sociedades europeas, siempre se pueden encontrar soluciones para preservar por ejemplo las garantías de salubridad necesarias). Siendo una minoría de la sociedad es más difícil influir en ella, sus leyes, sus empresas, sus costumbres, etc, pero es posible, sobretodo si las campañas se hacen didácticamente y de una forma adecuada, coordinada, ordenada, persistente... A veces los deseos de las minorías se cumplen otras veces, como es natural, no, lo cual también hay que saber entender, lo mismo pasa en todas las sociedades y países y creo la sociedad europea no es necesariamente la más cerrada de las que hay en el mundo. Al menos el sistema de representación democrática y elecciones libres permite cierta influencia pública, también de las minorías.


En mi opinión el niqab daña la libertad, la libertad expresiva de las mujeres, tal como la publicidad occidental que lleva a muchas mujeres a obsesionarse con su peso o incluso a desórdenes alimenticios, pero corresponde a las mujeres mismas tomar sus decisiones a este respecto. No se debe multar o meter en la cárcel a nadie por no comer lo suficiente o ponerse niqab. Pero ninguna de las dos costumbres me parece deseable desde el punto de vista del individuo ni la sociedad.

El Islam considera que el atractivo y la belleza de las mujeres deben cubrirse para proteger a las mujeres de agresiones masculinas, pero también hay otras formas de proteger a las mujeres, como enseñar a los hombres a ser respetuosos, no violentos... También se podría decir que la expresión facial o física de algunos hombres provoca que otros hombres sean violentos, pero no por ello se obliga a los hombres a cubrir sus --a veces violentos-- rostros, etc.

Me he explicado de forma bastante extensa, pero espero que mi punto de vista sea de interés para algunos, los que son musulmanes y los que no. Además, mis argumentos van más allá de limitarse a una religión, a una sola cultura o país.